五问宁玛派索达吉：为何说玄奘大师治学不严谨，又依玄奘大师译本改动罗什译《金刚经》？（ 赏花人2018） 注：此文为在看了某大德转给我的《关于质疑〈瑜伽师地论〉署名争议》一篇文章后所写。本文将谈到的基本观点，都是这篇文章中已经有的，只是换了一个表达。 索达吉原文： 入菩萨行广释 “ 汉文的《瑜伽师地论》署为弥勒菩萨造，这种观点源于何人，有何史实为证？大家应该考证一番

《楞严经》乌刍瑟摩尊者之观法，与双修邪法有七种不同 （赏花人2018） 近日有某大德提问，说有一个维护藏密双修邪法的信徒，提出了《楞严经》一段话，来说明藏密双修邪法是合理的。该大德将此藏密邪法部分维护者所提供的经文给我： “乌刍瑟摩，于如来前，合掌顶礼佛之双足，而白佛言：‘我常先忆久远劫前，性多贪欲。 有佛出世，名曰空王，说多淫人成猛火聚 。教我 遍观，百骸四肢，诸冷暖气，神光内凝

给林聪先生：关于藏密双修邪法 （赏花人2018） 林先生在“给二贤法师的回应”谈了几点问题，有几点提出来，跟林先生交流一下。 第一，宗喀巴在《密宗道次第广论》中，明确说过比丘可以，而且没有特殊违缘应该双修的话， 为什么林先生说藏密比丘不允许双修？ 第二，破见与破戒不能等同。 汉传历史上，有没有破见的？比如说，淫欲可以成佛的？ 破见才是根本。禅师们的超格举止，在个人范围内

依《教观纲宗》，明确月称与宗喀巴把《中论》的四性推简解成藏教析空 （赏花人2018） 备注： 有些自称学天台的汉人，同时尊宗喀巴为法王的，这些不算在此文呈请的范围。我不承认这些是真正的天台弟子。宗喀巴、月称等判教严重背离天台、背离佛说，忠于天台的人不可能对此视若无睹。 内容提要： 关键的两点。 一、 藏教析空可以用四性推，但是藏教是定执因缘义来破，藏教的因缘观任务是破外道无因与邪因论。通教四性推

宗喀巴法师否定释迦佛亲说的道次第，自己东拼西凑搞了个析空道次第 （赏花人2018） 第一，完整道次第，是由析空到体空再到中道，并非如宗喀巴说只是析空教内部道次第。 依经说，道本无次第，入道之人需要方便，也不妨碍立次第。天台的道次第，就是析空、体空，然后由体空转中道。 佛陀就是这么说的。 释迦佛在《解深密经》和《楞严经》，都说了藏、通、别、圆的道次第。圆满的道次第

不甘心看到批评双修要遮遮掩掩仿佛理亏，具双修传承者昂首挺胸理直气壮 （赏花人 2018 ） 一不甘心：坏根本见者称王。 四根本戒是个人修行的基本功，也是佛法住世的基本所在。 赞美淫欲的宗喀巴被奉为三界法王，批评赞美双修的人却被称为魔王、破坏和谐者。 二不甘心：坏根本戒者创的邪法凌驾于正法之上。 知见上坏四根本戒，比印顺问题还要严重。 坏四根本见，直接是外道。 印顺至少没破四根本见

答某大德：门措宣告成佛若是为取代释迦佛，一统汉传做准备，那肯定是落空 （赏花人2018） 邮件收悉。 宣告成佛也不可能实现一统汉传。汉传的力量正在恢复、积蓄过程当中。 不过，我说的汉传，是说汉传传统宗派，不包括脱离传统的人间佛教。未脱离传统的人间佛教是包括在内的。反传统的人间佛教，只能说是汉地佛教。不过，即使是汉地佛教，也不会吃“五明”这套。 因为汉地佛教不会承认下一尊佛是门措

关于宗喀巴的事，给汉传诸护法一个交代：破见之患，胜过破戒 （赏花人2018） 顶礼各位大德： 本次对宗喀巴的反思，直接原因大致有四个： 一、格鲁多识（仁波切）依析空判大乘体空教，把禅宗以及天台见性的境界与析空声闻法见道等同。 二、我亲自目睹了格鲁的汉地弟子辱我汉传正见法师的整个过程。 三、多识公开为男女淫欲的双修辩护。 四、密比显高论泛滥成灾。多识说，汉地天台、禅宗等都属于显，也就是不如密。

是否去藏地求法的女性会双修等六问 （赏花人2018） 问： x诚据说已经受密宗灌顶，可以任意选择出家女众双修啊？那不是在汉地出家后，就可以后宫佳丽三千，还都是诵经吃素的佳丽……。那些跑到藏地求法的比丘尼和女众居士，会不会也都双修过？ 答： 按照宗喀巴派的修法，x诚如果受了灌顶，确实可以任意挑选出家女众或者在家女居士淫欲。甚至女居士有丈夫，也可以瞒着丈夫去和上师行淫。 受了密宗灌顶

宗喀巴法师明确否定体空，认为只有析空可以证空，体空不能证空 （赏花人2018） 宗喀巴法师原文： 1、“此一切法皆无自在，故皆无我，皆无自性。言自在者，义谓现似有自性时，所现实有觉， 非依仗诸识而现，然以不依因缘为自在义 。” 2、“又破彼义不能立为得中观见，故于境上，若由自性能自立性，是自在义。故性空义，即是离彼自在之性，非谓全无作用之事。” 3、“故缘起因能破自性，即前释云