赏花人文章

从《菩提道次第广论》剖析宗喀巴法师根本知见：法师误以小乘析空为大乘体空 （赏花人2017） 观宗喀巴法师之《菩提道次第广论》毗婆舍那对于法空的解释，不应位列大乘不共之法师，以共小乘之法师称之为适当。 就《菩提道次第广论》，毗婆舍那篇中，宗喀巴法师或只有小乘析空知见，没有入大乘体空。依此，格鲁派也只是小乘知见的藏教菩萨，不是真正大乘知见的菩萨道。假如不能认清这个情况，继续以小滥大，功德不无

敬答宗萨仁波切：汉传僧众或许不是你的智慧能测度 （赏花人2017） 网络上流传一段很广的、据说是宗萨仁波切的名言，但这段名言问题太多，今作一简别。愿有缘人不要被这些名言，这些似是而非的东西带走了。 原文如下： “你可以看起来是个特别好的佛教徒：满腹经纶，仪表堂堂，过午不食，持戒精严，修行精进，看起来安静又慈悲，人人都对你交口称赞而充满信心。但是，这是汉地或者显宗才格外注重的规矩。大圆满不是这样。

答某大德：你上师对你来说就是外六尘，你皈依的是哪个尘？或者你上师是第七尘？ （赏花人2017） 佛法只有六尘，终无第七尘。六尘之相无非无常无我，有什么可皈依的？若大德说皈依法身，则六尘之性体即法界，尘尘无碍，又哪里不是皈依处？ 又，大德你遇到上师，上师六尘对你六识，你有受想行识起。大德你皈依的是上师之色声香味触法六尘，哪个尘引起的受想行识？ 就你上师色身来说，色苦空无常无我，你如何皈依？

十问五明佛学院丹增加措上师：你确认你的晋美彭措上师证量与佛等吗？ （赏花人2017） 尊敬的丹增加措上师： 你好！关于上师，有疑问需要跟你请教一下。我在你讲《前行备忘录》上师瑜伽部分，看你意思，你们那里的上师断证功德与佛等。我首先想跟你确认： 第一、下面这段话是否确实是你亲口所说？ （附网络上见到的，丹增加措活佛所宣扬的知见，仅摘取其中几段：） “然而，由于自己的智慧薄弱

《楞严经》明文授记：末法将有恶魔自称“法王”，赞叹“淫欲是大成就者所弘传之法”，师徒“代代淫淫相传” （赏花人2017） 附经文： “ 阿难，当知是十种魔于末世时，在我法中，出家修道，或附人体，或自现形，皆言已成正遍知觉，赞叹淫欲，破佛律仪。先恶魔师与魔弟子淫淫相传，如是邪精魅其心腑，近则九生，多踰百世，令真修行总为魔眷，命终之后必为魔民，失正遍知，堕无间狱。汝今未须先取寂灭，纵得无学

信愿具足即菩提心之魂：再谈藏密某上师在“信愿具足”外另立“发菩提心才能往生”的违背教理之处 （赏花人2017） 今天继续谈谈藏密某上师在“信愿具足”外另立“发菩提心才能往生”的违背教理之处。 （藏密有许多上师谨依佛教“信愿具足即能往生不退”之正说，随顺历代祖师，为净土善知识，不在本文讨论范围内。） 这位上师有违教理之处，一方面或许是由于没有深入学习净土三经而导致，另一方面，也应是没有专修念佛

答某大德：藏教析空知见下的信愿念佛，与念佛相续问题 （赏花人2017） 析空观的观法主要就是三法印。 诸行无常，就缘生法在时间上生灭不住观。 诸法无我，就缘生法当体观察，离缘不能自生，无自体。 涅槃寂静，从缘生法随因缘别离而灭尽角度观察，缘生法离缘故灭，生灭灭已，寂灭为乐。 藏教析空观，就以这三法印为主的。前二是道路，无常、无我灭了爱取和业力。后一是结果，灭有漏业和爱取，三界缘生法尽，无生境显

致多识仁波切：敬请出示藏密比《法华》《华严》《心经》《楞严》等“显教”高的经文教证——若无教证，则有自赞毁他之嫌 （赏花人2017） 密比显高，这种严肃的题目，是要有经文作为明证才可以。毕竟，这个题目涉及到了许多宗派。而 密比显高，不仅涉及到汉传诸宗，也涉及到广大信众对汉传的信心的问题。 看仁波切回复文章中的那个意思，汉传禅、净、华严、天台、唯识、三论等都属于显，密比显高就是密比禅、净、华严

我遇到的佛教圈一个怪像：若不承认汉传禅净比藏密低——格杀勿论：即扣以邪师破坏团结的罪名 （赏花人2017） 经过藏密诸多堪布仁波切的努力，比如索达吉堪布、慈诚罗珠堪布、多识仁波切——如今，藏密比汉传传统宗派高超的意识已经渗透在许多藏密堪布、仁波切粉丝心中。 对于这一点有怀疑的人，不承认密比汉高的人，藏密部分师徒则叫嚣：出来辩论。多识仁波切，更是直接安立了十点理由“证明密教比汉传天台、唯识、禅宗

抉择火供---不从大乘不二慧出之火供为外道法 （赏花人2017） 问：师兄怎么看待此文及火供？《楞严经》第七卷的烧酥蜜烟供佛与当今的火供有何异同？ 复：不悟佛法之理，则火供为共外道法。 菩萨！我略谈一谈，但说太多没有必要。此是依经论说的决定义，没有什么好再探讨的余地。 第一，略说火供 火 ---如来藏中，性火真空，性空真火，清净本然，周遍法界，随众生心应所知量。世人一处执镜，一处火生，遍法界执