赏花人文章

烦请藏密格鲁派做个声明：多识仁波切他到底代表不代表格鲁传承？ （赏花人2017） 南无阿弥陀佛！ 鉴于一段时间以来多识仁波切一系列的文章与活动，建议格鲁派出来做个声明，澄清一下多识仁波切的身份——多识仁波切这个人，他一边是教授，一边又对外称活佛，那么，他写判摄汉传文章，是以教授身份乱造学术文章？还是以活佛修行人身份代表格鲁知见？ 希望格鲁出来做个正式声明，承认不承认多识仁波切鲁派活佛身份

就《菩提道次第广论》再甄别宗喀巴法师为析空知见 （赏花人2017） 南无阿弥陀佛！诸位大德清净吉祥： 本文观点仅供诸位大德参考。虽然本号暂时是已经判定宗喀巴法师《菩提道次第广论》只有析空见，不妨诸位大德仁者见仁。本文所引宗喀巴法师的话，都出自于《菩提道次第广论》毗婆舍那章。 本文分四大部分。 第一大部分：主要从观行（行门）角度说体空的特色。 第二大部分

回高翔（希热多吉）先生：汉传经文都是三皈依，某些仪轨中金刚上师指的是随顺法性，并非藏密指的某人 （赏花人2017） 高先生你好： 你既然出来为四皈依辩护，那就谈谈。这里谈几点，你如果觉得有问题，觉得藏密四皈依很合理，你可以继续来探讨分析。不过，先生写文章请尽量单刀直入，哪部汉传经有四皈依，哪个金刚上师确定是人的，你直接点。烦请先生不要绕来绕去。 谈六点，欢迎你为了护持藏密

综合论述宗喀巴法师确实是析空知见，非大乘真空 （赏花人2017） 诸位有缘、诸位汉传护法大德： 南无阿弥陀佛！ 本文将宗喀巴法师藏教声闻析空非大乘真空之事实进行一次综合表述。 如果以后要护大乘法的大德，请注意 台湾的印顺法师其“大乘非佛亲说”之依据，其中就有受到宗喀巴法师以析空劣慧对大乘教理进行判摄的影响。印顺法师他判摄大乘的教理依据，即是来源于宗喀巴法师一系。 他敢于判大乘是由小乘发展而来

提醒多识仁波切：格鲁派是声闻析空见，即身成佛成的只能是利根阿罗汉，不可能成圆教真佛 （赏花人2017） 多识仁波切，吉祥如意： 见性成佛， 见性的性，究竟说是中道不思议法性，而不单是一个空性。格鲁派把大小乘的区分仅仅放在发心上，这是不对的。 诸法实相是真空妙有，是中道法性。岂有不见实相而能成佛的？不见此究竟实相， 只知一个无自性，即使发菩提心也不能成佛。除非遇到因缘明悟中道，否则只是析空见的话

提醒多识仁波切：格鲁派是声闻析空见，即身成佛成的只能是利根阿罗汉，不可能成圆教真佛 （赏花人2017） 多识仁波切，吉祥如意： 见性成佛， 见性的性，究竟说是中道不思议法性，而不单是一个空性。格鲁派把大小乘的区分仅仅放在发心上，这是不对的。 诸法实相是真空妙有，是中道法性。岂有不见实相而能成佛的？不见此究竟实相， 只知一个无自性，即使发菩提心也不能成佛。除非遇到因缘明悟中道，否则只是析空见的话

敬答多识仁波切：若见性不等于即身成佛，修密也决不可能即身成佛 （赏花人2017） 仁波切吉祥： 据说，你专门有篇文章讲，见性不等于成佛。 那这次有两件事情要跟你谈谈。一个是见性成佛的问题。一个是，若见性不成佛，那么，密宗也绝对不可能有见性成佛的法。原因我慢慢同你讲。 先谈第一个，见性成佛的问题。 你意思见性不等于成。就这个问题，分四点跟你谈。前三遣，第四正说。 一、见性之性所指不同。

宗喀巴法师或误会了支那堪布：直修无分别是从灭谛起修的利根道 （赏花人2017） 宗喀巴法师认为，修行必须先思维空性。从四谛说，这是苦谛的思维，先明无我的理，来依之观察，这从四谛说就是从苦谛入手。“无我”这个行相是在苦谛下面的。这个没有错。 “诸行无常，是生灭法”，第一句。“生灭灭已，寂灭为乐”，第二句。有的人从第一句入手，观察无常无我，就是从苦谛入。有的人直接从第二句入手，直接随顺安住于灭谛

某些藏密汉地弟子的霸王条款：只许宗喀巴法师质疑《解深密经》不了义，不许他人质疑《广论》不了义 （赏花人2017） 宗喀巴法师是一个有学有修的大德法师，为人理智，在面对质疑时，相信他本身不希望看到门人徒众因盲目狂热地崇拜自己而不问对方是否有理，直接就扣帽子。他更希望看到的是有人能如理明辨佛陀教法，明察对自己的质疑是否合理。 宗喀巴法师是一代大德，是那些如理明辨者的榜样。

公告：关于本号梳理宗喀巴大师根本知见问题的解释 （赏花人2017） 这个解释，是致那些一直以来护持本号，但现在开始批判本号的大德的。由于感恩，所以解释。此解释与其他人无关。 如题。前一段时间，多识仁波切依声闻析空来楷定大乘真空，包括禅宗明心见性，完全划等号。这个根源就是在宗喀巴法师的知见。应该说多识仁波切只是继承了宗喀巴法师的知见。 各位大德的意思，是继续让析空混滥禅宗明心见性、混滥大乘真空吗？