赏花人文章

对太虚法师、法尊法师、清定法师、能海法师、智敏法师等人如何看？ （赏花人 2019-06-03 ）   问： 对太虚法师、法尊法师、清定法师、能海法师、智敏法师等如何看？ 复： 太虚法师引进藏密，大约想改造藏密，发心很好。但现在看，不可能，双修、四皈依不可能改变，结果是汉传、佛法灭得更快。藏密表面是有些跟汉传大乘一样，其实不一样。那个四皈依就和汉传优良传统“依法不依人”严重冲突

藏密的业印修法成立吗？ （赏花人 2019-06-01 ）   有人说 在男女**时，有性高潮起来，有窒息感的时候容易证果，证空性。这是错的，错在淫欲心里不可能证果。 首先从因果角度谈。 证果这个果是清净的果，淫欲心是染的，染心不可能感净果。淫欲心的果就在欲界。在淫欲心起的时候，去观苦、空、无常、无我也好，观析空、体空也好，念佛也好，果报还是在欲界，出不了轮回，证不了果的

淫欲不现行不等于得定，得定必不现行 （赏花人 2019-05-29 ）   问： 淫欲不现行时，是否观照就有可能证果？ 答： 这还不够的。一般来说，五停心观后修观是容易证果。淫欲心不现行，未必就代表嗔心不现行（慈悲观所治），不代表心不散乱（呼吸观治），不代表无愚痴心（因缘观所治），不代表业力伏住（念佛观治）。 好比一个人，他在淫欲不现行的时候，嗔、散乱、愚痴等心可以很重

反思印顺法师之六：中观接入唯识，说唯识不了义即说中观不了义 （赏花人2019-05-15） 印顺法师说唯识不了义，甚至不能证果，也认为唯识与中观宗旨不同，教观有本质区别等。法师看出的这一结论，应该是站的角度问题。本文即找几个角度，说明唯识、中观本来无碍，也说明印顺法师看问题的角度以及一些结论是需要被重新审视、思考的。 ㈠中观与唯识的对接 ⒈ 中观缘起性空接入唯识： ⑴ 缘起接入唯识 接入角度

反思印顺法师之五：大乘中道缘起理被解成小乘缘起，则大乘教理行果皆灭 （赏花人2019-05-15） 在5月14日的文章中已经说，佛法中缘起性空可以有四种深浅不同的内涵，一名四义，俱说缘起性空。印顺法师那个缘起性空是二乘，不是一乘。印顺法师说过，烦恼灭尽，就是入涅槃，不会再有后有了。如果说“五蕴是缘生，缘生之法缘灭必灭尽而永不复有，所以五蕴空”，这不是大乘的中道缘起，非大乘的真空妙有

反思印顺法师之四：声闻三法印与大乘一实相印之异同 （赏花人2019-05-15） ㈠概述藏教声闻法三法印 依声闻阿毗达摩所说四谛十六行相： 三法印，由四谛十六行相中抽出。诸行无常印，即苦谛四行相之一的无常。诸法无我印，即苦谛四行相之一的无我。涅槃寂静印，即灭谛四行相的灭、静。 无常之因容有二义：一待缘故无常，二生灭迁流故无常。待缘为生灭迁流之因，生灭迁流是待缘生之必然现象。此外还有说非究竟故非常

反思印顺法师之三：法师之因缘观偏离《中论》因缘观 （赏花人2019-05-15） 本文分三: ㈠概述大小乘因缘观之不同。 ㈡概述龙树菩萨《中论》之大乘因缘观。 ㈢引述印顺法师因缘观，评议印顺法师执小乘因缘观，而不能通因缘与非因缘无碍的大乘因缘观。 ㈠概述大小乘因缘观之不同 ⒈ 大小乘因缘观之不同之处 诸法因缘生，是大小乘教法共说，而大小乘之因缘观有深有浅，有共、有不共。 单纯的“此有故彼有

反思印顺法师之二：天台一心三观随顺佛说，并非为了圆融而圆融 （赏花人2019-05-15） 印顺老法师比较提倡“中国祖师为了圆融而圆融”这个说法，现在这个说法已经被很多朋友接受。汉传佛教的“随缘不变不变随缘，即空即假即中”等，都是印顺法师认为不符合佛陀本意的说法。本文目的：略为说明汉传一心三观，与心性随缘不变、不变随缘等，本源自佛经，名义皆不离佛经。 ㈠接前文选一 在文选一中

反思印顺法师六篇之一：误解智者大师的正见，自相矛盾的缘起见（赏花人2019-05-15） 印顺法师的根本知见是矛盾的：一方面说“空有无碍，性空不碍缘起有”；另一方面，否定了智者大师在论及通教时说的“有一类利根者，能够从空转不空，从而明中道法性”的说法。这是一处明显的矛盾。如果“空不碍有，空有本来一如”，为什么又否定智者大师说的“从空见不空义”？如果否定了智者大师“空性与不空诸法互具之义”

正式评破印度月称（格鲁所宗）应成伪中观 （赏花人 2019-05-02 ）   台湾印顺法师秉持应成中观见，继承月称（格鲁所释）的唯识不了义乃至不证果说，这本质上为“大乘非佛亲说”，或大乘不如析空究竟提供了理论依据，因为大乘就是别、圆二种唯识。我于此文略为分析，供诸有缘思择参考。 我于去年试图找出印顺法师思维模式的本质时，发现印顺法师本身知见宗的是应成，而应成错解龙树