戒律相关

〔一〕 【甲师】 您曾经说： “ 止息的戒条只能是轻的遮戒，不能是性戒（如不杀畜生命戒），也不能是重的遮戒（前二篇的遮戒，如媒嫁戒）。即使是轻的遮戒，因放逸的因缘、不必要的因缘而作羯磨止息，也非法、无效。 ” 请问您这段话有依据吗？有人说，佛世时尚且说不清什么是 “ 小小戒 ” 。 【乙师】 有依据。 “ 小小戒 ” 范围是明确的，其实诤议的是哪些 “ 小小戒 ” 可舍。有三个基本概念需要明晰。

（一） 【甲师】 有人提出说受五戒者可以吃肉；还有人说买肉吃的人只是有杀业，但不犯杀戒；还有人说如果是家里人买来给他吃的，他自己本来不想吃，完全没有参与杀生环节，言下之意可能是这样无过。请教您怎么看？ 【乙师】 按佛制别解脱戒律，受五戒者只能吃“三净肉”，吃非“三净肉”也犯戒。现今的肉基本都来自市场，是通为一切人杀的，不属于“三净肉”，所以受五戒者不应吃。

（一） 【居士甲】 《当僧袍染上鲜血，当佛寺成为武器库，一个佛国的信仰如何沦为暴力工具》（多大事2025-06-03） https://mp.weixin.qq.com/s/LesXTs9mBPTS7-ffbJLROg （摘录）｛很多人印象中，佛教是一种温和、包容、强调慈悲的宗教。然而，在缅甸这个佛教徒比例高达九成的国家，佛教与国家的关系，却是一段复杂又充满张力的历史。 当佛教不再只是信仰

（编者注：本文在编辑过程中，对原本交流内容有少量整合和依义增补。）   （一）“菩萨戒是弥勒菩萨制的” 【 甲师 】 有人说，菩萨戒是弥勒菩萨制的。   【 乙师 】 这是误解。菩萨戒是佛制的。戒唯佛制，五戒、比丘戒尚且唯佛能制，何况菩萨戒？如同小学教材由大学教授编写，而大学教材由大学生自己编写，岂是合理？ 《菩萨戒本》是弥勒菩萨讲述佛的制立，不是弥勒菩萨作的。可参看

（一） 【 甲师 】 在反对小众阅学比丘尼戒的人中，有的人持有这样的观点：受戒有很大的功德，因此应该积极发心去受戒，而不必预先顾虑受戒后持戒条件不足而可能容易引发犯戒。这是否恰好落入两种极端？一方面反对预学戒律，另一方面粗放支持受戒，岂非将人置于 “ 受戒即犯戒 ” 之地？岂是理智？ 如弘一大师《律学要略》说： “ 应先自思量如是诸戒能持否，若不能全持，或一，或二，或三，或四，皆可随意；宁可不受

（一） 【 甲师 】 有人强调 “ 声闻戒的根本是持心戒，而非持相戒 ” ，这个说法感觉偏离戒律基本观念，您觉得呢？   【 乙师 】 “ 声闻戒的根本是持心戒 ” ，这是误解。声闻戒不制心犯，而是侧重身口戒相，大乘才制心犯。而且大乘心、相兼重。心不离相，合则双美，离则两伤，偶尔不能兼顾，是特殊情况开缘，不能作为常规。 如《南山律在家备览略编》说： “ 《行宗》云： ‘ 问

（一） 【 甲师 】 有人说， “ 僧团管理 ” 要界定在对凡夫僧的管理，而不是对圣僧的管理，请问这样的界定有意义吗？（编者注：此问题的背景是讨论一个佛教论辩赛的议题，我方观点是 “ 僧团管理应坚持遵循传统戒律 ” ，对方观点是 “ 僧团管理应灵活适应现代社会 ” ，此处在具体讨论 “ 僧团管理 ” 的概念。）   【 乙师 】 这个界定没有意义，因为没能力且不必区别圣僧与凡夫僧

（一） （接续《论沙弥、沙弥尼应随学比丘、比丘尼戒》 https://www.uncn.top/10545.html ）   【 某甲 】 您说： “ 小众受大戒后，因基础薄弱，对复杂戒相难以消化，形成 ‘ 小众阶段没学，大戒阶段跟不上 ’ 的断层。 ” 确实如此。更直接的影响是：由于小众阶段没有预学比丘尼戒，因此会导致受比丘尼戒后， “ 一下戒坛就犯戒 ” ，甚至可能犯粗重戒

〔编者注：本文从沙弥尼、式叉尼（编者注：“式叉摩那尼”的简称）的角度论述“小众”（未受具足戒的出家众）可以乃至应该随学比丘尼戒，实则沙弥学习比丘戒也是同理。〕 （一）小众可以阅戒的根本文据 【沙弥尼】 ……（编者注：内容隐略） 【法师甲】 有关比丘尼的律典，小众要审慎，不可查阅。 【沙弥尼】 感谢法师用心提示！就末学以前的了解，小众可以以敬戒学戒心查阅比丘尼戒。下面内容请法师看是否有偏差问题？

（一） 【 甲师 】 有人认为五部律不是本源于佛所说的“原始戒律”，而是后世佛弟子自作增减形成的，并举例说金钱戒，《四分律》里没有说可用“钱宝说净法”，《五分律》（注：应该是有部律）说可用“钱宝说净法”，由此认为《五分律》说的“钱宝说净法”不是佛说的。我说：“五部律都是源自佛说的，只是在不同地区有所取舍而形成了五部律。”对方说“一（原始戒律）不等于五”，所以说明五部律不纯然是佛说。我说