赏花人文章

宗萨仁波切荒谬的《性作为供养》 （赏花人2018） 【编按】 以下内容摘自宗萨仁波切的《性作为供养》一文。宗萨仁波切在为男女淫欲辩护的过程中，用了很多方式，比方营造轻松活跃气氛，逻辑清晰的表达，带点幽默与善解人意的口气，还有他在表达过程中一直表现自己的理智冷静，这些都是为了化解对佛教徒讨论男女双修时有可能产生的尴尬或者抗拒。 很显然，宗萨仁波切为了男女淫欲作为正法的合理性辩护，是用尽浑身解数了

宗喀巴法师怪论：我执破了法执自然破了，声闻所修空与大乘同样的 （赏花人2018） 说是怪论，就是存疑、质疑的意思。 诸位大德！ 宗喀巴法师，他认为声闻与大乘都是修析空。注意，藏教声闻也有菩萨，就算是修析空的。 附该法师原文，声闻缘觉菩萨都要分析因缘，都是观正因缘境： “是故《龙猛菩萨》诸论，明显宣说声闻、独觉亦证诸法无性，以说解脱生死要由无性空见乃成办故。声闻、独觉乃至未尽自心烦恼当修彼见

评破香港女作家朱沐为男女双修洗地的五种方式 （赏花人2018） 朱沐简介： （文末附朱沐文章中为藏密辩护的选段） 朱沐，金融从业者兼作家，著有小说《当我足够好，才会遇见你》与《当我足够爱，才敢失去你》。曾混迹北京10年，现居香港，任香港某资产管理有限公司COO及三棵竹文化娱乐有限公司董事长。工作之余写作小说和剧本，虔诚礼佛。   朱女士为双修辩护总共有五种方式， 前面二种是心理战术

评索达吉堪布关于唯识的三点偏见：自证分、识实有与二谛对立问题 （赏花人2017） 此文就疑似堪布误解唯识之处，提几点出来给大家参考。共有三 点 问题。 第一、堪布没搞清楚唯识与唯识解读者的区别。 堪布口里的唯识宗，应不是汉传祖师读出来的唯识。玄奘大师一系唯识，不说自证实有。所以，索达吉堪布要评论此宗（唯识宗），应该看全面一点。 堪布所解读出来的唯识义，并非就是汉传唯识义。所以你堪布要依中观破唯识

评应成中观师多识仁波切对唯识教理的错解 （赏花人2017） “ 佛以一音演说法，众生各各随类解。” 唯识亦复如是，不同人学唯识，所领解义未必相同。汉传唯识祖师对于唯识的解读，未必尽等于藏传应成中观。 今有诸多堪布仁波切，立足于本门对于唯识的解读，作为唯识的唯一定论，自认为汉地祖师对于唯识的解读也一样。事实是，汉传祖师所解之唯识，并不尽与该派祖师所解相同。 此类堪布仁波切， 在自己误解佛说的基础上

对多识仁波切“密比显高”的二十三点质疑 （赏花人2017） 尊敬的多识仁波切： 因闻你曾论密比显殊胜理由，学人有多处疑惑，望仁波切给予释疑。 对于仁波切的疑问有很多，总共要归纳的话大概是四十来条，但这里主要提二十三点，望仁波切解惑： （仁波切原话）第一处，及九条疑问： “ 学完五部显教理论并非学业的终点，接着要进入佛教知识的顶峰——金刚乘‘四续部’学理研修领域

探源索达吉堪布根本知见问题——定执因缘之析空而强入非因缘非不因缘之大乘（附华严十玄门前五） （赏花人2017） 目前所知，此堪布定执因缘之析空强入非因缘非不因缘之通、别、圆教。 先引教证，证大乘因缘并非如声闻简单的因缘生、因缘灭： “佛告阿难：‘如是，如是，若欲除结，当于结心。阿难，我说佛法从因缘生，非取世间和合粗相。如来发明世、出世法，知其本因随所缘出……’ “阿难白佛言：‘世尊

疑多识仁波切所说“即身成佛法”实为《楞严经》色阴魔境 （赏花人2017） 以下是 多识仁波切原文： “ 密法同样还是要修两种资粮，佛身资粮和佛心资粮。心就是佛的智慧、慈悲、能量这些，是法身。佛身就是佛的智慧的载体——身体。密宗之所以密，之所以是速道——速疾成佛的道路，就是在修色身方面，有非常方便的道路，这就是佛身瑜伽。在开始的时候是观佛身，观想佛身到一定的时候，就会形成佛体

论宗喀巴法师设立淫欲为道的理论依据 （赏花人2018） 本文目的有二： 一、挖出宗喀巴法师设立淫欲为道的教理依据 二、予以评破   总论： 经初步考察，宗喀巴法师之所以会推崇男女双修的淫欲道，在教理上有两点主要的原因。 一、对大乘自性见的定义偏差。 二、对染净因果的管控机制所在没有判准。   就第一点来说，从《菩提道次第广论》来看， 宗喀巴法师认为，在见离心有一个境（女性的色

评破索达吉的两种邪见：全面论述鸠摩罗什大师译本具足玄奘大师译本意，无需增添 （赏花人2017） 一心顶礼祗园会上佛菩萨 一心顶礼金刚般若波罗蜜经 一心顶礼鸠摩罗什大师   本文目的有两个： 一、说明被索达吉改动的两个地方，鸠摩罗什版本，虽然文约，但是义具。玄奘大师译本的内涵，鸠摩罗什版本全部具足，而且文义简约流畅。 二、意在理出索达吉改动鸠摩罗什译本《金刚经》的原因，并且予以破斥。